Humano demasiado humano ~ Roberta Marrero

He encontrado en youtube este video:



La canción me ha encantado, Roberta Marrero me parece guapísima... disfrútenla.

El cuerpo hedonista

Pequeño video que he encontrado en youtube sobre la filosofía de Michel Onfray.

CARPE DIEM

De mi vida I: I don't like the drugs but the drugs like me

“I don't like the drugs but the drugs like me!” Y salí corriendo, asustado, ¿Qué clase de poder tenía ese andrógino pálido con cabellos blancos? ¿Por qué solo ver a sus ojos perdidos (a través de la TV claro) y confundido produjo una impresión tan fuerte? ¿Por qué después de ese “susto” seguí buscando su imagen canal tras canal, hasta lograr ver ese vídeo clip completo?

Era primer año de secundaria, había egresado de una primaria en el centro histórico de la ciudad de córdoba con excelentes calificaciones e impecable conducta, ni una sola materia reprobada en los seis años de mi formación primaria, ni un solo reporte, au contraire, muchas felicitaciones y festejos. Todo mundo esperaba lo mismo de mi cuando inicie la formación secundaria, después de todo, ¿Qué podría detener a un niños tan obediente, disciplinado y respetuoso?

¿Habrán sido sus ojos, sus labios, sus mejillas? ¿Qué tal si fue su voz a que salio como una saeta desde su boca a mi cerebro? ¿Será que me volví loco en esos mismo momentos, pues su voz tenía las virtudes que le atribuían a los “gritos” de las mandrágoras?

Primer año, grupo D, número 11, primeros días.

Era un mundo, no nuevo, simplemente más extraño, los delirios de grandeza y madurez ya se dejaban ver en muchos de mis compañeros, la búsqueda de identidad siempre les llevo a hacer tonterías, desde llevar una navaja a la escuela para demostrar lo rudos que eran, hasta salir con 1000 y un mujeres para demostrar su hombría, eran los primeros días y parecía que nos habían criado como perros de pelea, errar no era una opción, el premio era una cartulina rotulada que decía “primer lugar” y Yo estaba dispuesto a conseguirla, cumplir con lo que mi madre esperaba de mi... pero obviamente no pude resistirme a tratar de “socializar”, después de todo, mi mejor amigo de la primera se fue a otra escuela.

La situación no era precisamente la óptima, a mi al rededor no había lo que podíamos llamar “estudiantes modelo”, adelante una niña que, sinceramente, no sé como pudo haber sobrevivido al sistema penitenciario/educativo mexicano, junto a mi, la típica manzana podrida del árbol, atrás de mi una niña muy precoz y al lado siguiente... las pláticas no eran tan “elevadas” como esperaba, nada que ver con el tipo de plática que tenía de ves en cuando con mi mejor amigo de la primaria (éramos “adictos” [por decirlo de alguna manera] al Discovery Channel), estos niños (por que éramos niños, aunque los maestros nos querían vender la idea de que éramos “adultos pequeños”) hablaban de algo absolutamente desconocido para mi... MTV y Telehit.

Rise to be stupid, thought to be nothing at all

Desde muy pequeño me dí cuenta de algo (y con muy pequeño me refiero a los primeros meses de la primaria), nadie quiere a los perdedores y los ganadores se merecen todo, desde sus diplomas hasta el privilegio de ser abanderados y dirigir las formaciones de marcha en los desfiles, esa idea me hizo buscar sobresalir a como diera lugar, aunque eso implicara alejarme un poco de mis escasos amigos, ese “pequeño” orgullo infantil me hizo muy curioso... por eso cuando escuche hablar a mis compañeros de “singles” y “videoclips” no pude contenerme... al principio me resistí, no quería, no quería ser como los demás, supongo que sentí que al ser como los demás me iba a perder o a confundir como los demás... pero al final, como todos, cedí a los encantos de la “caja idiota” (como le llamaba un profesor de educación cívica) y una tarde, a escondidas de mi madre, entré en la recamara (en ese entonces vivíamos en una depto. con una sola recamara donde dormíamos ella, mi padrastro y yo, en diferentes camas por supuesto) mientras ella trabajaba en contratos, recibos y algo así... prendí la TV, busqué en todos los canales hasta que llegue a la tierra prometida, el canal 15... Lo que primero que vi no tenía ningún precedente, me asuste, ¡Vi a un hombre con senos! Eso no tenía nombre... las imágenes eran verdosas y el sonido muy raro, mi piel se erizo y mejor salí corriendo, ¿Qué carajos era esa cosa? ¿Qué fue ese sentimiento que tuve al ver sus ojos bicolor?

Deje que pasaran un par de días, nunca hablé de eso con nadie, no me iba a delatar a mi mismo, creí que si no lo hablaba y trataba de no pensarlo, lo olvidaría y podría seguir con mi vida, con mi vida de secundarista... común y corriente. Pero no fue así, no pasaron más de dos días en que regrese a enfrentarme a ese hombre/mujer/lo-que-sea, me quedé toda una tarde/noche esperando a ver ese vídeo, finalmente, entrada la noche, empezó el freak show.



¡Eras tú! ¡Zarathustra el ateo! ¡Zarathustra el cínico! Tú voz tan terrenal y sublime se expreso a través de los riffs de guitarra y el maquillaje sobrecargado y los espectáculos con fuego, la potencia de la voluntad se hizo presente, despertó el coloso

¡Ah! Por primera ves sentí ese sentimiento tan humano, por primera ves logré experimentar la ira y la euforia, mi curiosidad se transmuto en poder, mis sentimientos finalmente tuvieron lo que merecían, una puerta hacía el exterior.

Fue como una liberación para mí, algo que estaba dentro de mi logro salir a flote, me sentía increíble, como un superman o una batman, me sentí alguien con Poder por primera vez en mi vida, ¿Qué clase de Poder? Realmente no lo sé, no sé qué era lo que entendía por poder, no recuerdo bien por qué, de hecho, no entiendo la razón, pero lo sentía, sentía como si pudiera cambiar al mundo, luchando... en este momento de mi vida “luchar” era la palabra clave.

¿Cómo puede algo que se siente tan bien ser tan malo? ¿Es que he hecho mal a tratar de ser auténtico y por tanto diferente? ¿Era tan malo cuestionar? Si, al parecerlo era.

“Señora Guevara, su hijo es un niño problema”, Recordarlo me causa ahora mucho gracia, sobre todo cuando me comparaban con el “niño superdotado” del salón, el cual es un viejo (lo sé, sueno como una anciano dirán ustedes, pero adoro la palabra “viejo”) amigo, o con los demás niños, que bien no los tenían en buena estima, no eran inteligentes ni brillantes, pero tenían una “virtud” que yo había perdido, la disciplina y la obediencia.

Hay una parte en “the wall” (EXCELENTE disco de Pink Floyd ;D) en la que dice “I got a little black book with my poems in there”, cada ves que escucho esa parte del CD (y la parte de “The happiest day of our lives) me recuerdan a ese periodo de mi vida, ¿la razón? Con ese extraño sentimiento iracundo e insatisfecho que despertó desde mis adentros (creo que específicamente desde el estomago) también despertó una necesidad de escribir poesía.

Mi verso era bastante sucio, carecía muchas veces de sentido, muchas veces de forma y métrica, pero hacía mi lucha, cada verso era una lucha de horas, nunca se me hizo fácil, realmente no se me daba tan bien, pero me satisfacía esa actividad, un día, un profesor (creo que era clase de historia) se dio cuenta que no ponía atención a su clase (¡Wow! Que Graaaaaaaan novedad) y que en ves de estar escuchando su discurso tan aburrido y acartonado, estaba escribiendo en una pequeña libretita negra... esa libreta termino en manos de la O.V. (Orientado Vocacional), quien me reprendió, en primera por no poner atención a clases, en segunda, por que eso no era “bueno”, por que yo no hablaba del amor y lo hermoso que es vivir, realmente, no recuerdo bien de qué hablaba mi poesía, de hecho, solo recuerdo un poema y ni siquiera sé si era mío (Ese poema hablaba de un caballero medieval que iba montado en un dragón hacía el cielo para matar a Dios [No era Nietzsche, erala influencia de Antichrist Superstar de Manson] por ninguna razón en particular), en fin, mi libretita fue requisada y nunca me fue devuelta, aparte de eso, vino la amenaza “si te volvemos a ver haciendo eso, serás expulsado”

Después de todo, no estaba tan preparado para enfrentarme a la autoridad, pues tome sus palabras como lo que eran, una orden, no volví a escribir poesía hasta muchos años después, parece que en realidad esa euforia e ira no era un volcán en erupción... eran unas cuantas chispitas, a lo mucho una pequeña flamita.

En la historia no hay lugar para los perros.

Josué Castillo Guevara

La Tradición occidental; su canon y sus hombres.

Muchas veces escuchamos hablar del canon de la filosofía o el canon de la tradición de occidente y sus clásicos y nos vienen a la cabeza los nombre de Platón, Aristóteles, Hegel, Kant, Leibniz, etc. y sus operas magnas, sus hechos, sus aventuras y sus milagros.

Los devotos al canon nos hablan de como han sido estos Grandes Hombres, constructores de una visión monumental y racional del mundo, los presentan como los superhéroes que nos han salvado del oscurantismo, de las visiones erradas del mundo, de la amenaza sofística, de los infieles, de los paganos, de los pseudo científicos, etc. En el Salón de la fama del canon podemos encontrarnos con Platón que, haciendo uso del difunto Sócrates, hace artífice de su mayéutica para salvarnos de las garras de la amenaza sofista (que en el canon oficial, el de La Tradición del buen pensar, son los malos, un mal recuerdo, un tropiezo que no debe volverse a repetir y de intentar repetirse, debe ser eliminado), a un Plotino ayunando y exiliado o a un San Agustín que señala el camino al cielo y a la ves condena a los infieles a la hoguera (y a las mujeres a parir hijos, en el nombre del Señor, Amén).

En nuestra tan querida y venerada (todos por favor, de pie y levanten su mano derecha y digan “Hail!”) Tradición Occidental y su canon oficial vamos a encontrarnos una y otra ves relatos de estos hombres (hombre, no en el sentido de raza, sino de genero masculino), siempre solemnes, buscadores de la verdad, hombres asexuados (por no decir impotentes) pero viriles (¿?) que sacrificaran su cuerpo (y su salud mental) para llegar a esa verdad única, absoluta e inmutable, ya sea el Uno de Plotino, la sustancia de Aristóteles o el Mundo de las Ideas...

Las obras de estos señores se les conocerá dentro del canon como “LOS Clásicos”, obras de Gran interés, paradigmas del pensamiento, que hay que leer con Gran Devoción y guardar sus enseñanzas para esperar que algún día, solo tal ves, los difuntos logren iluminar un poco nuestro entendimiento.

La historia la escriben los ganadores...

Es normal que en nuestras universidades (especialmente en Latinoamérica), aun entrados en el siglo XXI, los nombres de Fuerbach (“La esencia del cristianismo”), Karl Gottlob Schelle (quien pretendió sacar a la filosofía del ghetto universitario), Julien de La Mettrie (1709-1751, afirma que el hombre es una máquina, reduce la realidad a combinaciones de materia), Denis Diderot (redactor de reseñas para la Enciclopaedia), Paul Lafarge (escribe el elogio a la pereza, yerno de Marx, se suicida para no padecer la vejez), D'Hollbach (Materialista, que nutrió los más radicales revolucionarios franceses) no nos recuerden nada. También es normal que pasemos más tiempo revisando los delirios las teorías e hipótesis de Platón por sobre las máximas capitales de Epicuro, que Sade sea recordado solo como un pervertido con suerte de no morir en la bastilla, que Diogénes de Sinope y Antistenes solo sean recordados como una mera anécdota del mundo griego... Sí, es perfectamente normal, pues la historia la escriben los ganadores y estos hombres no tuvieron a su propio Constantino que les garantizara su paso a la inmortalidad.

Hay que ser críticos y tratemos de ser justos (por que para pedir justicia, hay que ser justo primero), podemos ver que este tan famoso canon nos ayuda a repasar la historia de una forma ordenada, lineal y políticamente correcta, gracias a que hay un canon podemos clasificar a los filósofos y sus aportaciones, podemos tener una gran distribución de sus clásicos (los oficiales) y sus ideas, esto es algo positivo, facilita la aprehensión de sus conceptos.

Sin embargo, no sé si sea mi paranoia o mi esquizofrenia o cualquier otro desorden psíquico, pero veo en el canon oficial otro matiz y es la exclusión de todo lo que no es políticamente correcto, lo que no es matematizable, todo aquello que afirme las vísceras por sobre la razón, debe ser eliminado, apartado, olvidado y de ser posible destruido. Esto ha producido a lo largo de la historia persecución de varios filósofos, filósofas y librepensadores que se han atrevido a desafiar a la autoridad con tal de hacerse escuchar.

Y aquí, en la clandestinidad también se piensa, también se escribe, se reta a las dictaduras intelectuales escribiendo furtivamente, la mayoría de las veces en formas poco ortodoxas, se recurre al ensayo, la poesía, la representación teatral, se celebra la vida y la burla, el cinismo, el hedonismo, el libre pensamiento, la anarquía, el sensualismo, el materialismo, aquí también se escriben críticas, los clásicos no oficiales son las barricadas de las revoluciones intelectuales, de las revueltas de la desobediencia y el atrevimiento. Estos clásicos no oficiales tienen mucho que decirnos sobre nosotros mismos, sobre nuestra sociedad, sobre nuestro mundo.

Muchas de las intuiciones que se dejan ver en aquellos libros silenciados están adelantadas a su época. Antes que Foucault, Étienne de la Boétie publica en 1547 “Discurso de la servidumbre voluntaria” donde se analizaba la esencia del poder y la búsqueda de la libertad del individuo, Epicteto propone (unos cuantos siglos antes) una moral egoísta como la que plantea Max Stirner (otro filósofo que han tratado de confinar al olvido)... Dejar los clásicos no oficiales silenciados, es privarnos a nosotros mismo la oportunidad de hacer de filosofía desde un punto distinto al que estamos acostumbrados.

Claro, no hay que negarle a los clásicos del canon sus meritos, pues también han sido parte aguas de la vida intelectual desde siempre, han aportado al debate intelectual, pero sobre todo, hay que estar agradecidos a esos Clásicos, pues han sido la causa de toda es literatura no oficial, revolucionaria y necia, pues sin la existencia de uno afirma la del otro ¿Habríamos de privarnos de la posibilidad de filosofar desde otras perspectivas, solo por que va en contra de lo que en la escuela nos han enseñado que es lo “correcto”? ¿No la búsqueda de respuestas por los medios que sean necesarios implica también la experimentación y búsqueda en cualquier lugar u obra fuera del canon? Y si encontramos que fuera del canon no hay nada útil, ¿Qué perdemos? Hay mucho que investigar, mucho que estudiar, mucho que aprehender y nada por perder.

¡Foto! ¡Foto!

Posando para la foto, de izquierda a derecha, Kant, Sócrates, Wittgenstein, Marx, Sartre, Roland Barthes, Nietzsche y Michel Foucault.

Visto en: Inmanencia

ménage á trois

el titulo lo dice todo...

de izquierda a derecha

Lou Andreas-Salomé, también conocida como "la bruja de hamberg". Considerada por una amiga el puente entre filosofía y psicoanálisis en el XIX, amiga de Freud, Rilke, Nietzsche, Wagner y muchas luminarias intelectuales de la época.

Paul Rée, apostador compulsivo y filósofo amigo de Friedrich Nietzsche (tristemente es más recordado por ser amigo de Nietzsche que por sus méritos propios {escasos})

Friedrich Nietzsche... bueno, de este hombre podría escribir bastante... pero no lo haré XD eso esta de más.

-

La historia de esta foto es curiosa, Rée presenta a Lou con Friedrich, inmediatamente ella queda enamorada de su intelecto (sí, en aquellas épocas había muchas mujeres INTELECTUALES)* y entabla una amistad con el Dr. Nietzsche... pues, parece que el Dr. quedo anonadado y le propuso matrimonio una semana después, obviamente, Lou le rechazó, sin embargo, ella aceptaba si vivir con el con una condición, que con ellos viviese también Paul Rée.

Bueno, esta foto es de esos momentos... qué pasa después? Nietzsche no soporta los celos... y deja "el matrimonio intelectual" con Rée y Salomé... poco después da a luz a "Also sprach Zarathustra", su obra maestra... Rée... se suicida después de que Salomé lo deja... Salomé murió 37 años después que Friedrich y durante su vida sedujo a las más grandes mentes de su tiempo (Freud, Nietzsche, Wagner, Rainer Maria Rilke)... había un dicho por aquellos ayeres.

"Cualquier hombre que conociera a la bruja de hamberg.. daba a luz su obra maestra a los 9 meses"

*A ver... no quiero escucharme machista con esa frase, por que de hecho, no lo soy, incluso acepto mis tendencias feministas en muchos campos y esa afirmación la baso en palabras de Graciela Hierro (Filósofa mexicana) "Las mujeres de hoy están enfermas... de banalidad"... ahora, conozco mujeres inteligentes, hábiles en la tekné, pero no intelectuales... qué vendría siendo una mujer intelectual a mi juicio? Solo dos ejemplos, Frida Kahlo y Simone de Beauvoir.

PD: La amiga de la que he hablado al principio del post es la Lic. en filosofía Daniela Guzzi, ella tiene un blog en el que esta publicando sus investigaciones sobre la persona y obra de Lou Andreas-Salomé y la dirección es: http://lou-andreas-salome.blogspot.com

PD2. Me esta fluyendo sangré por la vena feminista jajaja, así que de ahora en adelante trataré de dar a conoces a las pensadoras contemporáneas y no tan contemporáneas que han hecho aportes a la ciencia y la filosofía, pero que desgraciadamente no son tan tomadas en cuenta (ya saben, algunos hombres son muy territoriales y no dejan que las mujeres jueguen también.

Hedoné

Hedoné

Como estas son meras notas mentales, me veo en la necesidad de aclaras que esto no pretende ser un escrito muy elaborado, es mas bien algo breve y hecho de golpe, una nota sobre lo qué es/conlleva el placer y esta debe ser re-estructurada, re-argumentada y revisada antes de poder dar una versión final.

Bueno pues, intento redactar lo que pienso y me encuentro ante un problema... grave y es que no me creo (ni me siento por el momento) capaz de poder describir lo que esconde dicha palabra (hedoné) y me veo en la tentación de simplemente hacer una lista de placeres... Pienso seriamente que eso no aclararía nada y haría que las palabras aquí escritas se perdieran en el campo de la mera opinion o del comentario anecdotico, asi que iniciare esta empresa, pidiendo a los lectores disculpen mi incompetencia para llegar a una conclusión, Intemos llegar a algo y agradecería si alguien hiciese una aportación al tema (y creanme que séran bien recibidas).

Para abordar este tema no creo que sea prudente enfrentarle de frente, me parece más prudente la idea de empezar por describir el contexto desde el cual creo yo debe ser entendido, buscado y aplicado el hedoné... sin más preambulos, presento un intento desesperado por comprender mejor el mundo y dejo a su sano juicio la decisión de si se esta cumpliendo ese proposito o no.

El mundo es sufrimiento.

El mundo es sufrimiento, no se diga más! basta con mirar al rededor nuestro! las cosas nacen, crecen, en el mejor de los casos se reproducen y después llega la inevitable muerte... y eso es sabido por todos... entonces, cual es el sentido de la vida? de la existencia misma?

Amo contra esclavo

Pues bien, vamos a contemplar una idea nietzscheana, la idea de los dos tipos de hombres y sus morales, el amo y el esclavo

El amo ensalza los valores superiores, la diferencia, la galardía, el orgullo, la dureza.
Los esclavos, hombres debíles optan por lo bajo, podrido, por la igualdad, la piedad, por la humildad.

El segundo, en su búsqueda por joder al primero (resentimiento) se reune en masas e imponen sus modelos de valores a los demas, para castrar (en el sentido freudiano de la palabra) a los amos... y la máxima expresion de esos instintos tan indignos, bajos y estupidos es la religión, negadora de la vida, del placer y de lo real... sin embargo estos engendro, parásitos del mundo también alegan su buscan la felicidad

El amo, se retira solo, no necesitamos de grandes aglomeraciones, el amo opta por la aceptación del mundo y la búsqueda de la feliciad real, prefieren la voluptas a el extasís místico religioso.

La búsqueda de la felicidad; Terrenal o supra terrenal?

Algunos dirán "Pero si ambos buscan lo mismo", y me vere en la necesidad de decir que no y procedo a la demostración y defensa de mi (tal ves osada) afirmación.

El esclavo, los hombres de bajos instintos obecen a un impulso de negación, no son lo suficientemente fuertes para soportar la pesadez del mundo y se refugian en creaciones ficticias que les hagan sentir más cómodos, las ponen en pedestales y les dan el nombre de Dios, sociedad, moral, bien común, etc. algunos incluso niegan la existencia del mundo y claman una existencia en otros planos más allá del terrenal... son niños que no quieren crecer!
El hombre que es un puente se da cuenta de esto y se aleja de esas tumbas parlantes y no toma refugio, el en cambio, se enfrenta al mundo y toma por los cuernos al toro, acepta lo concreto y busca la felicidad real, la voluptuosidad de los sentidos, afirma así la vida, el ideal hedonista, estético y la espalda a el ideal ascético... la felicidad del hombre puente esta en el placer terrenal.

En la siguiente ocasión en que me vea en necesidad de abordar este tema, intentare explicar a que me refiero con "hombre puente" y espero también ser más capaz de entendimiento y palabra, para retomar la tarea que yo mismo me he impuesto, la de presentar al deseo en toda su desnudez, visceralidad e irracionalidad, desde la perspectiva, siempre, de aquél que ha aceptado la vida y el mundo sobre aquellos delirios metafísicos y nihilistas de la populas y sus bestias.

reflexión irracional sobre el eterno retorno (Primer borrador)

Hasta antes de Nietzsche, se tenía una visión lineal del tiempo (En occidente, en oriente podemos encontrar concepciones similares del fenómeno temporal, pero de eso luego hablamos)... esto debido a la gran influencia del cristianismo (Platonismo para la borregada). En el mito creacionista se dice que Dios creo el mundo de la nada, y de ahí pa'lante ("non in tempore sed cum tempore incepit creatio". Agustín de Ipona)... el tiempo sigue, sigue, sigue, sigue y sigue... hasta su eventual final, cuando un carpintero zombie cósmico se venga por segunda ves... y después de la venida... la desaparición masiva de ganado (de quienes solo quedarán sus ropas en el suelo :|) quienes no hayan sido abducidos por el carpintero zombie, tendrán que padecer dolores increíbles y todas esas cosas que le pasa a la gente mala y... después el fin.

Pues en esta interpretación lineal del tiempo el pasado es irrecuperable, una cosa pasa y no volverá a pasar, un hecho tiene cabida en en tiempo una sola ves...

Eso fue hasta que en el siglo XIX un filósofo alemán llamado Friedrich Nietzsche (Fritz para los cuates) nos propone una nueva interpretación del tiempo... el eterno retorno.

¿Qué sucedería si un demonio... te dijese: Esta vida, tal como tú la vives actualmente, tal como la has vivido, tendrás que revivirla... una serie infinita de veces; nada nuevo habrá en ella; al contrario, es preciso que cada dolor y cada alegría, cada pensamiento y cada suspiro... vuelvas a pasarlo con la misma secuencia y orden... y también este instante y yo mismo... Si este pensamiento tomase fuerza en ti... te transformaría quizá, pero quizá te anonadaría también...¡Cuánto tendrías entonces que amar la vida y amarte a ti mismo para no desear otra cosa sino ésta suprema y eterna confirmación!

Friedrich Nietzsche, "La gaya scienza"

Con este parágrafo de la gaya scienza inicia la formulación de lo que cobraría nombre en su opera magna "Also sprach Zarathustra" y fue bautizado de boca de Nietzsche, a traves de la boca de su "hijo" Zarathustra, como "eterno retorno"
‎‏f eterno retorno es una de las ideas menos entendidas y más radical del filósofo alemán. Esta idea fue planteada por primera ves en La gaya scienza (Die fröhliche Wissenschaft) y da pie a dos interpretaciones, una meramente matématica qué ha sido ya expuesta por Borges en su pequeño ensayo titulado "La doctrina de los ciclos" ( En Historia de la eternidad, Madrid, Alianza Editorial, 1978, págs. 81-94) y que el expone de esta manera*:

El número de todos los átomos que componen el mundo es, aunque desmesurado, finito, y sólo capaz como tal de un número finito (aunque desmesurado también) de permutaciones. En un tiempo infinito, el número de las permutaciones posibles debe ser alcanzado, y el universo tiene que repetirse. De nuevo nacerás de un vientre, de nuevo crecerá tu esqueleto, de nuevo arribará esta misma página a tus manos iguales, de nuevo cursaras todas las horas hasta la de tu muerte increíble. Tal es el orden habitual de aquel argumento, desde el preludio insípido hasta el enorme desenlace amenazador. Es común atribuirlo a Nietzsche.

Y la otra una interpretación moral... interpretación que hace del eterno retorno un eterno sí a la vida.

El hombre (un puente que se cree un fin) se encuentra solo y desahuciado frente a la crudeza del mundo, frente al sufrimiento, frente a la soledad, frente a la rueda imparable del eterno retorno. Aquí nace el filosofar como remedia a la angustia y el hombre debe crearse a si mismo. Viviré mi vida a manera de que no me arrepienta de repetir infinitamente mis actos, pues esta mesa, esta habitación, el teclado mismo sobre el que escribo volveran bajo las mismas circunstancias infinidad de veces al frente, infinidades de veces atrás.