Mostrando entradas con la etiqueta foucault. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta foucault. Mostrar todas las entradas

El concepto de episteme en Foucault, tomado de "el vocabulario de Michel Foucault", Edgardo Castro.

jueves, 16 de septiembre de 2010

Episteme

(Épistémè). La episteme define el campo de análisis de la arqueología. En Les Mots etles choses, la descripción arqueológica está centrada exclusivamente en la episteme (MC,13), pero la episteme no es la única dirección que puede tomar la arqueología. Otrasarqueologías son posibles: de la sexualidad, de la imagen –el espacio, la luz, los colores–,de la ética, del saber político (AS, 251-255). Foucault pasa de una concepción monolítica de la episteme en Les Mots et les choses a una concepción más abierta en L’Archéologie du savoir. “En Les Mots et les choses la ausencia de puntos de referencia metodológica pudo hacer creer en un análisis en términos de totalidad cultural” (AS, 27). En L’Archéologie du savoir, Foucault quiere dar un contenido a la noción de episteme a partir de otras nociones –formaciones discursivas, enunciado, archivo–, delimitadas desde un punto de vista arqueológico. Es necesario remitirse a los artículos correspondientes para comprender el concepto de episteme en la obra de Foucault. • Además de este cambio, es necesario tener en cuenta que a medida que Foucault se interesa por la cuestión del poder y por la ética, el concepto de episteme será reemplazado, como objeto del análisis, por el concepto de dispositivo y, finalmente, por el concepto de práctica. El dispositivo es más general que la episteme; ésta es sólo un dispositivo específicamente discursivo; un dispositivo que permite separar lo incalificable científicamente de lo calificable, no lo falso de lo verdadero (DE3, 300-301). En los textos dedicados al estudio de la cultura de sí mismo, por último, el término episteme aparece como sinónimo de saber: saber teórico, saber práctico (HS, 301-302). • La episteme tiene, en primer lugar, una determinación temporal y geográfica. Foucault habla de “episteme occidental”, “episteme del Renacimiento”, “episteme clásica”, “episteme moderna”. En Les Mots et les choses Foucault mantiene, como dijimos, una concepción monolítica de la episteme: “En una cultura y en un momento dado, nunca hay más que una episteme que define las condiciones de posibilidad de todo saber” (MC, 179). • En segundo lugar, según el prefacio de Les Mots et les choses, describir la episteme es describir la región intermedia entre los códigos fundamentales de una cultura: los que rigen su lenguaje, sus esquemas perceptivos, sus intercambios, sus técnicas, sus valores, la jerarquía de sus prácticas y las teorías científicas y filosóficas que explican todas estas formas del orden (MC, 11-12). • En tercer lugar, la descripción no refiere los conocimientos ni al punto de vista de su forma racional ni al de su objetividad, sino más bien a sus condiciones de posibilidad (MC, 13). Se trata de describir las relaciones que han existido en determinada época entre los diferentes dominios del saber (DE2, 371), la homogeneidad en el modo de formación de los discursos (IDS, 185). De este modo, se puede pensar la descripción de la episteme como una mirada horizontal entre los saberes. • Como dijimos, Foucault abandonará esta concepción demasiado monolítica de la episteme y, en L’Archéologie du savoir, buscará definir el nivel de la descripción arqueológica, de la episteme, a partir del concepto de formación discursiva. “El análisis de las formaciones discursivas, de las positividades y del saber en sus relaciones con las figuras epistemológicas y las ciencias es lo que se ha llamado, para distinguirlo de las otras formas posibles de historia de las ciencias, el análisis de la episteme. Se sospechará, quizás, a esta episteme de ser algo así como una visión del mundo, una fracción de historia común a todos los conocimientos que impondría a cadauno las mismas normas y los mismos postulados, un estadio general de la razón, cierta estructura del pensamiento de la cual no podrían escapar los hombres de una época; gran legislación escrita de una vez por todas por una mano anónima. Por episteme se entiende, de hecho, el conjunto de las relaciones que pueden unir, en una época dada, las prácticas discursivas que dan lugar a figuras epistemológicas, a ciencias, eventualmente a sistemas formalizados; el modo según el cual, en cada una de estas formaciones discursivas, se sitúan y se operan los pasajes a la epistemologización, a la cientificidad, a la formalización; la repartición de estos umbrales, que pueden entrar en coincidencia, estar subordinados los unos a los otros o estar desfasados en el tiempo; las relaciones laterales que pueden existir entre las figuras epistemológicas o las ciencias, en la medida en que ellas provienen de prácticas discursivas vecinas, pero distintas. La episteme no es una forma de conocimiento o un tipo de racionalidad que atraviesa las ciencias más diversas, que manifestaría la unidad soberana de un sujeto, de un espíritu, de una época; es el conjunto de relaciones que se pueden descubrir, para una época dada, entre las ciencias cuando se las analiza en el nivel de las regularidades discursivas” (AS, 249-250). • Características de la episteme: 1) Es un campo inagotable y nunca puede darse por cerrado; no tiene por finalidad reconstruir el sistema de postulados al que obedecen todos los conocimientos de una época, sino recorrer un campo indefinido de relaciones. 2) No es una figura inmóvil que aparece un día y luego desaparece bruscamente; es un conjunto indefinidamente móvil de escansiones, de corrimientos, de coincidencias que se establecen y se deshacen. 3) Permite captar el juego de coerciones y limitaciones que, en un momento dado, se imponen al discurso. 4) No es una manera de replantear la cuestión crítica (esto es: dada una determinada ciencia, ¿cuáles son sus condiciones de legitimidad?) (AS, 250-251; DE1, 676). Renacimiento, clasicismo, modernidad. Según el análisis de Les Mots et les choses, la arqueología ha mostrado dos grande discontinuidades en la episteme occidental: la que inaugura la época clásica (hacia mediados del siglo XVII) y la que, hacia comienzos del siglo XIX, marca el umbral de nuestra modernidad. Les Mots et les choses está consagrado al análisis de cada una (MC,13). Nos hemos ocupado de ellas en los artículos: Episteme clásica, Episteme renacentista y Hombre. Kant. La episteme no tiene nada que ver con las categorías kantianas (DE2, 371). Paradigma. Foucault es consciente de haber confundido demasiado la episteme, en Les Mots et les choses, con algo así como el paradigma (DE3, 144). Véanse también: Archivo, Arqueología, Dispositivo, Formación discursiva, Práctica.

Épistémè [114]: AS, 249-255. DE1, 493, 495, 676, 679, 696. DE2, 34, 172-173, 210, 216, 220, 370-372, 415. DE3, 28, 300-301, 310, 317, 575. DE4, 71, 278, 327. HS1, 189. IDS, 20, 191. MC, 13, 45, 47, 55, 68, 71, 76-77, 85-87, 89, 100, 140, 179, 183, 192, 219-220, 222, 258-259, 261-262, 270, 320-321, 323, 336-338, 346, 356-358, 375, 376-379, 385, 390, 395, 397. SP, 312.

Episteme [2]: HS2, 169, 283.

post signature

Darwin, evolución e ideología.

miércoles, 1 de julio de 2009

Darwin, evolución e ideología

biblioteca foucault

sábado, 6 de junio de 2009

Pongo en linea todo el material que tengo disponible sobre y de Foucault.




post signature

Carta de J. Lacan a Michel Foucault.

lunes, 5 de enero de 2009

Drawing. Jacques Lacan, french psychoanalyst.Image via Wikipedia

Me encantan este tipo de anécdotas... son como un recordatorio que después de todo... fueron humanos (demasiado...)

La anécdota la extraigo de "Michel Foucault y sus contemporáneos" de Didier Eribon.

Carta de Lacan a Foucault.

Estimado Foucault:


"Esto no es una pipa" ...


Me encanta. He hablado de usted (no, lo he nombrado) en mi seminario de hoy.


Fue lo que dije en el seminario lo que hablaba de usted sin nombrarlo.


Le envío el comienzo; corre por su cuenta hacer uso de él.


A lo que agrega Eribon: Y Lacan termina su carta copiándole lo que ha escrito en el pizarrón durante el seminario, y que -hay que decirlo- no es precisamente de gran claridad.


Powered by ScribeFire.

Reblog this post [with Zemanta]

El poder pastoral

domingo, 21 de diciembre de 2008

José Pablo Feinnman habla sobre el poder pastoral:


post signature

Reblog this post [with Zemanta]

Bitácora de trabajo IV

viernes, 28 de noviembre de 2008

{{PAGENAME}}Image via Wikipedia

Bitácora de trabajo: Tesis

fecha: 28/11/08 06:57:41


Una segunda justificación a mi capricho. (o nuevo material que agregar a la introducción).


Un punto aparte de mi ya mencionada incompetencia para escribir-pensar en francés. Me parece necesario hacer una breve (Seré breve) apostilla a mi justificación.


Si la primera fue una justificación por incompetencia la segunda es una justificación por los desplazamiento (o mejor dicho “por actualidad”)


Hay que tener presente algo; que monsieur Foucault es hijo de su tiempo y por muy hermosos, objetivos e incendiarios que ~hayan~ sido sus textos, hay que recordar que ellos tambien son hijos-producto de su tiempo.


Me parece que él, Monsieur Foucault, estaba perfectamente consciente de ello, de que eventualmente su discurso sería absrobido por una voluntad de Verdad (no la suya, quizá, sino la de épocas posteriores), y si sabía esto ¿No era una labor absurda (en sentido profundamente camusino) su discurso? Si y no1.


Sí, por que toda labor en contra de la sociedad (de control, panóptica) pierde su efecto en el momento en el que el sistema la absorbe, lo convierte en producto de compra-venta, le pervierte.


No, por que el verdadero legado de Foucault esta ~en~ sus obras, pero no son ~son~ sus obras.


¿A qué podría referirme?


Bien, decir que el legado de Foucault esta en sus obras implicaria, quizá, ver su obra como algo acabado, completo... quizá perfecto, quizá; incluso, verdad revelada (justo como con Freud, Lacan, Nietzsche...) y hacer esto sería inscribir a M.F. En el campo-alcance de alguna voluntad de verdad (la nuestra... quizá).


Sus libros con una experiencia estética (Un orgasmo intelectual me provoco su “Historia de la locura en la época clásica”... y aun no lo he superado) y quizá quedamos tan fijados en ello; tanto que no vemos que tanta belleza esconde algo más que bello, algo peligroso (para el poder de la sociedad panóptica) y ese algo es el gran aporte de Foucault a la filosofía: la genealogía.


Un libro por muy transgresor que sea tiene que enfrentarse a 3 estrategias2... y perder ese sentido transgresor en algún momento:


  • Su banalización.- Veamos lo que paso con el grito de guerra de los revolucionarios... veamos por ejemplo a Ernesto “Che” Guevara en toda su gloria en... ¿Una playera de marca?3 Obersevemos al discurso nietzscheano convertido en un pretexto para la expansión nazi, esto me parece que esta impulsado por dos factores que pueden darse juntos o separados.


  • Dogmatismo.- Si nos cerrasemos en decir que el pensamiento de M.F. Esta completo, o que el nos ha revelado cómo funciona la sociedad panóptica en su totalidad, que su pensamiento es el más grande del cual un pensamiento más grande no puede ser pensado, estaríamos anulando su discurso... cualquier discurso con intención de ser transgresor queda anulado haciendo estas consideraciones.


  • Adopción/Absorción por parte de la sociedad panóptica.- Hacer entrar el discurso dentro de la Voluntad de Verdad de el discurso imperante. Un buen ejemplo la imagen de “The capitalism is dead”


Amanecí con los puños bien cerrados

Y la rabia insolente de mi juventus

La ingenuidad nos absuelve de equivocarnos

que cada uno aporte lo que sepa”

Héroes del Silencio, “Iberia sumergida”


La ingenuidad y la rabia insolente de mi juventud no me absuelve de equivocarme, sino todo lo contrario. Es esa ingenuidad, rabia e insolencia (3 cualidades que podríamos reducir a una sola palabra: hybris) y sin embargo; eso mismo que me pone en riesgo de error me impulsa por el camino de la reinvención, de la reconstrucción y de la búsqueda de una autentica rebelión.


No reduzcamos hermosas y transgresoras obras a objetos de museo (esa es la función de la universidad, no la mía, no la de un investigador), confrontemos estas obras con nuestro tiempo y veremos así en dónde esta su verdadera importancia.


Ahora sé bien cuál era la voz que hubiera querido que me precediera, que me llevara, que me invitara a hablar y que se produjera en mi propio discurso. Sé lo que había de temible al tomar la palabra, puesto que la tomaba en este lugar en el que le he escuchado y donde él ya no esta para escucharme. 4

1Aquí se me puede ya atacar y culpar de poner mis categorías, opiniones y prejuicios en boca de Foucault.

2Las únicas que he identificado hasta hoy.

3Colección “Habana furor” marca: Furor.

4Michel Foucault, “El orden del discurso”



post signature

Reblog this post [with Zemanta]

Bitácora de trabajo III

Ocelot (Metal Gear)Image via Wikipedia

Bitácora de trabajo: Tesis

fecha: 27 de noviembre de 2008


El asunto de mi investigación va progresando rapidamente... pero aer en la mañana Julio me hizo pensar... A su edad ya sabía, digo, a mi edad el ya sabía qué quería hacer con su vida... y yo solo quiero ver el mundo arder, ver el caos creciendo y que se dé rienda suelta al enfrentamiento y en él que los capaces encuentren de nuevo el sentido de su vida. ¿De dónde salío este delirio? Aparte del mágnifico monólogo de Revolver Ocelot en MGS4... en mi idea de revolución auténtica.1


Tiene razón en algo: “La sociedad si necesita cambios.. quizá no violentos... pero cambios... perpetuado los esquemas de poder actuales... te aseguro que no2”. Este ha sido un buen golpe... pues me pone a pensar que estoy suficientemente disciplinado... hum.. me hace pensar que el objetivo que tenía planeado como forma de resistencia hace eso (tal y como esta planteado ahora): ser un discurso que perpetuaría los esquemas de poder actuales. ¿Qué proponer entonces?.


No puedo tener fe en la luche de la izquierda; mucho menos de la izquierda mexicana, no tengo esperanza en que regrese el Emperador y resuelva todos nuestros problemas (a menos que el Emperador sea yo :P)3 no creo que la democracia nos dé la respuesta, no confio en verdades mesianicas... ¿Qué puedo hacer?


¿Qué significa que diga que no puedo creer en ningún cambio procedente de las masas, ni en la ideologia de izquierda o derecha, etc.?


Le comentaba a julio que los “jovenes actuales” hemos perdido nuestra capacidad de asco...

La televisión es asqueante... no se hace nada.

La prensa es asqueante... y no hacemos nada. (nota agregada después: de hecho sí, blogs)

la música popular es asqueante... y no hacemos nada.

Pareciera que entre nuestra generación y la de mayo del 68 hay un abismo insalvable, a veces incluso parece que estuviesemos hablando de diferentes planetas cuando leo sobre el ambiente universitario de aquel año y observo en el que estoy insertado ahora.


Pienso en un ejemplo:


Para ser considerado buen alumno (good dog es otra forma de decirlo) basta con ir a lamer culos y hacer la tarea del copi, estudiar mucha lógica y entregar una tesis de tipo monográfica que se resumiría a: “yo escogí este tema por qué (inserte el nombre de un filósofo canonico) es el mejor. (inserte aquí un mar de citas)... por tanto... p * q, p :. q... gracias a la UV... fin.4 (creo que acabo de proyectar algo aquí)


Regresando al tema... si damos por sentado que ha habido un cambio entre los filósofos de aquel tiempo y los de hoy ¿A qué se debe? Temporalmente yo afirmo que5 es por que ha habido un cambio en la forma de operar de los esquemas de poder; cada ves las formas de control se vuelven más sutiles, menos evidentes y más peligrosas... los mecanismo son cada ves menos evidentes... mi respuesta provisional es que; a diferencia de las generaciones pre 70's nosotros hemos sigo más afectados por Skinner y Pavlov (Arriesgado si no tengo suficientes referencias para sostener esto; y de hecho, no las tengo) Ellos han sabido aprovechar los medios de comunicación, la educacion, la política, el entretenimiento y la cultura para mantener el poder, para nulificar al azar de los discursos subersivos (1984 si se volvio un manual de instrucciones)... somos la generación estímulo-respuesta-condicionamiento.


Prefiera esta respuesta pues decir que fue la T.V. O los diarios o cualquier otra cosa sería ver el panorama incompleto; seria decir “fue eso y no lo otro” y por evidencia empirica (mi prpia vida, o mi interpretacion de lo que he vivido)... estamos hablando de un aparato gigantesco.

1Esta parte, sí, esta completamente fuera de lugar.

2Conversación del 26 de noviembre de 2008.

3Sí, esto también es una broma.

4Basandome en la mayoría de tesis de la biblioteca... estilo de tesis del tipo que quiero evitar a toda costa.

5A reservas a cambiar de opinión si encuentre evidencia de otra cosa... y probablemente así sea.

post signature

Reblog this post [with Zemanta]

Bitácora de trabajo II

martes, 25 de noviembre de 2008

Parte I: Análitica de los discursos de poder impuestos por los españoles desde la conquista de México hasta la "independencia": sus estrategias y metodologias, como antecedentes del las tecnologías del poder contemporaneo.

Introducción.

Todos mis libros son pequeñas cajas de herramientas. Si la gente quiere abrirlos, usar tal frase o tal análisis como un destornillador o una pinza para provocar un cortocircuito, descalificar o quebrar los sistemas de poder, incluidos aquellos de donde eventualmente salen mis libros... ¡Y bueno, mucho mejor!
Michel Foucault
La primera parte de esta tesis pretende estudiar los discursos importados desde Europa a mesoamérica, específicamente a México entre 1519 y 1810.
La primera impresión que se puede tener del presente estudio es que; más que una tesis de grado para la licenciatura en filosofía lo sea para la licenciatura en historia. ¿Cuál es el punto filosófico en estudiar la historia de México? A saber: Identificar y evidenciar los discursos que se imponen sobre el cuerpo a partir de 1519 en la nueva España y hasta 1810, sus formas, estrategias y mécanicas. Cuáles fueron los hechos históricos que permitieron que se diera la condición de plausibilidad de estos discursos. Quién tiene el Poder, cómo se administra, cómo se impone, cuáles eran sus alcances, metodologías, estrategias, cuál era su propósito y si este Poder tiene una continuidad a lo largo de este periodo(¿?).
Para esta tarea pretendo apoyarme en las metodologías del filósofo francés Michel Foucault (Poitiers, 15 de octubre de1926 — París, 25 de junio de1984); es decir: la arqueología y la genealogía. Pues este trabajo a la ves esta inspirado en los trabajos: Historia de la locura en la época clásica, historia de la sexualidad, vigilar y castigar, todos ellos de monsieur Foucault. De hecho originalmente era esta la idea: Escribir un trabajo acerca de la evolución del concepto de Poder a lo largo de la obra de Michel Foucault; pero dos impedimentos me hicieron postergar este proyecto:
1.- Mi desconocimiento de la lengua francesa
2.- Para conocer el concepto de Poder en Michel Foucault lo mejor es consultar la obra de M. Foucault.
¿Por qué el desconocimiento de la lengua francesa sería un impedimento para escribir un trabajo serio sobre él y/o su filosofía? Por respeto, seriedad y rigor filosófico; o lo que es lo mismo: por vanidad. Considero que si se escribirá un trabajo serio y riguroso sobre un autor extranjero en lo posible hay que escribir tal trabajo en la lengua en la que el objeto de estudio (el autor a "desenterrar") pensaba/escribía, además de que en lo posible hay que leerle en su lengua y contexto. Siendo esto imposible decidí mirar hacía otros rumbos, y pensé: "una analítica del poder en México", partiendo de ahí decidí que la mejor forma de hacer tal cosa sería a partir de un análisis histórico y no tendría tantos problemas con la lengua, pues la bibliografía que tendría que consultar esta en su mayoría en lengua castellana y de Foucault, solo tomaría prestadas un par de herramientas.
Partiendo de la creencia de que es imposible hacer una construcción teórica parta desde cero cabe la siguiente pregunta: ¿Hasta que punto estoy caminando por mi cuenta y en qué momento es el pensamiento de Michel el que habla a través de mi? ¿Hasta que punto puedo hacer de esta empresa un ejercicio de originalidad y autenticidad? Esto es difícil de contestar sin un cierto aire trágico, pues son nuestras lecturas, nuestros profesores quienes nos van formando con el paso de los párrafos, los parágrafos, las hojas y el tiempo, difícilmente podremos, o por lo menos, dificilmente podría yo hacer tabula rasa e iniciar un trabajo serio desde cero. Una muestra de vanidad-humildad es desde luego aceptar aquello que no podemos negar: La identidad de los gigantes cuyos hombros usamos.



Powered by ScribeFire.

Bitácora de trabajo I

lunes, 24 de noviembre de 2008

Con este post inicio mi bitácora de trabajo... de lo que pretendo sea mi tesis... en algún momento.. jajajaja...

solo un montón de ideas al azar que con los días espero vayan tomando formas.

la idea es "más o menos" esta:

Hacer un estudio histórico desde la conquista de México hasta (por ahora) 1970. para estudiar como ha ido tomando formando el panóptismo contemporáneo.


demostrar la inutilidad de toda Revolución (la revolución quedaría como una estrategia del poder para mantenerse a si mismo al dar la ilusión de "opción")...

:Sjusto ahora que lo quería escribir me he "bloqueado"

bueno...

día 1.

He conseguido bibliografía.

LOPEZ DE GOMARA FRANCISCO - Historia General De Las Indias.DOC
Lopez De Gomara Francisco - La Conquista De Mexico.doc
Matute, Alvaro - La teoria de la historia en MВxico (1940-1973).doc
ECO UMBERTO - Como Se Hace Una Tesis (1982).PDF
Magaloni Diana - Imagenes Conquista De Mexico En Los Codices Del Siglo 16.PDF
Moreno Francisco Martin - Mexico Ante Dios.PDF

Estoy leyendo:

Foucault: Vigilar y castigar.
Foucault, La historia de la sexualidad I, la voluntad de saber.

Por leer:
Las palabras y las cosas


Powered by ScribeFire.

Advertencia a: La hermenéutica del sujeto

martes, 24 de junio de 2008


Michel Foucault enseñó en el College de France desde enero de 1971 hasta su muerte, en junio de 1984, con la excepción de 1977, cuando disfrutó de un año sabático. El título de su cátedra era “Historia de los sistemas de pensamiento”.


Esta catédra fue creada el 30 de noviembre de 1969, según una propuesta de Julles Vuillemin, por la asamble general de los profesores del college de France, en reemplazo de la cátedra de “Historia de los sistemas de pensamiento filosófico”, que ocupó hasta su muerte Jean Hyppolite. El 12 de abril de 1970, la misma asamblea eligió a Foucault omo titular de la nueva cátedra. Tenía entonces 43 años.

Michel Foucault dictó en su lección inaugural el 2 de diciembre de 1970.


La enseñanaza en el Collége de France obedece a reglas particulares. Los profesores tienen la obligación de dictar 26 horas de cátedra por año (la mitad, como máximo, puee adoptar la forma de seminarios). Cada año deben exponer una investigaciń original, lo cual les exige una renovación constante del contenido de su enseñanza. La asistencia a cursos y seminarios es completamente libre (como la universita populaire de Onfray); no requiere inscripción ni titulo alguno. El profesor tampoco los entrega. En la jerga del collége de France se dice que los profesores no tienen alumnos sino oyentes.


Los cursos de Michel Foucault se realizaban todos los miércoles, desde principios de enero hasta fines de marzo. La concurrencia, muy numerosa y compuesta por estudiantes, docentes e investigadores y simples curiosos, muchos de ellos extranjeros, ocupaban dos anfiteatros del Collége de France. Foucault se quejó con frecuencia de la distancia que solía haber entre él y su “público” y de los escasos intercambios que la forma del curso hacía posibles. Soñaba con un seminario que fuera el ámbito de un verdadero trabajo colectivo. Hizo para ello diferentes intentos. Los últimos años, la salida del curso, dedicaba bastante tiempo a responder preguntas de los oyentes.

¿Algún día la UV podrá siquiera aspirar a ese tipo de paraíso? Renovación constante de los contenidos de las experiencias educativas, los profesores esforzandose por conservar su cátedra... se vale soñar.

post signature

De mis sueños II: Deleuze y Foucault

domingo, 15 de junio de 2008



Hoy mientras dormía tuve un sueño bizarrísimo, no es misterioso, no es enigmático, simplemente es; tal ves, el colmo de mi obsesión por "filosofar" todo.

En mi sueño estaba yo entrando a una cafetería-bar no muy lujosa; pero tampoco de mala muerte, y estaban sentados en una pequeña mesita redonda Michel Foucault y Gilles Deleuze.

Deleuze estaba fumándose una pipa e iba vestido con un abrigo elegante, algo formal, pero bueno, el no se inmutaba por nada de lo que pasaba a su alrededor. Foucault, bebiendo café, voltea a verme (el estaba vestido mucho más casual, incluso con lo recuerdo con unos pantalones color caqui, y una sudadera blanca muy sencilla, pero no por eso de mal gusto) y con una sonrisa me dice:


Al final, todos somos un discurso trágico, tal ves a primera no lo ves, pero no podemos escapar de ello, es nuestra condición.


Deleuze simplemente me voltea a ver y eso es todo, no hay enigma, no hay acertijo.

La segunda parte del sueño es con personaje recurrentes en mis sueños... no tiene caso contarla, es demasiado mía.

post signature

De mi vida I: I don't like the drugs but the drugs like me

jueves, 22 de mayo de 2008

“I don't like the drugs but the drugs like me!” Y salí corriendo, asustado, ¿Qué clase de poder tenía ese andrógino pálido con cabellos blancos? ¿Por qué solo ver a sus ojos perdidos (a través de la TV claro) y confundido produjo una impresión tan fuerte? ¿Por qué después de ese “susto” seguí buscando su imagen canal tras canal, hasta lograr ver ese vídeo clip completo?

Era primer año de secundaria, había egresado de una primaria en el centro histórico de la ciudad de córdoba con excelentes calificaciones e impecable conducta, ni una sola materia reprobada en los seis años de mi formación primaria, ni un solo reporte, au contraire, muchas felicitaciones y festejos. Todo mundo esperaba lo mismo de mi cuando inicie la formación secundaria, después de todo, ¿Qué podría detener a un niños tan obediente, disciplinado y respetuoso?

¿Habrán sido sus ojos, sus labios, sus mejillas? ¿Qué tal si fue su voz a que salio como una saeta desde su boca a mi cerebro? ¿Será que me volví loco en esos mismo momentos, pues su voz tenía las virtudes que le atribuían a los “gritos” de las mandrágoras?

Primer año, grupo D, número 11, primeros días.

Era un mundo, no nuevo, simplemente más extraño, los delirios de grandeza y madurez ya se dejaban ver en muchos de mis compañeros, la búsqueda de identidad siempre les llevo a hacer tonterías, desde llevar una navaja a la escuela para demostrar lo rudos que eran, hasta salir con 1000 y un mujeres para demostrar su hombría, eran los primeros días y parecía que nos habían criado como perros de pelea, errar no era una opción, el premio era una cartulina rotulada que decía “primer lugar” y Yo estaba dispuesto a conseguirla, cumplir con lo que mi madre esperaba de mi... pero obviamente no pude resistirme a tratar de “socializar”, después de todo, mi mejor amigo de la primera se fue a otra escuela.

La situación no era precisamente la óptima, a mi al rededor no había lo que podíamos llamar “estudiantes modelo”, adelante una niña que, sinceramente, no sé como pudo haber sobrevivido al sistema penitenciario/educativo mexicano, junto a mi, la típica manzana podrida del árbol, atrás de mi una niña muy precoz y al lado siguiente... las pláticas no eran tan “elevadas” como esperaba, nada que ver con el tipo de plática que tenía de ves en cuando con mi mejor amigo de la primaria (éramos “adictos” [por decirlo de alguna manera] al Discovery Channel), estos niños (por que éramos niños, aunque los maestros nos querían vender la idea de que éramos “adultos pequeños”) hablaban de algo absolutamente desconocido para mi... MTV y Telehit.

Rise to be stupid, thought to be nothing at all

Desde muy pequeño me dí cuenta de algo (y con muy pequeño me refiero a los primeros meses de la primaria), nadie quiere a los perdedores y los ganadores se merecen todo, desde sus diplomas hasta el privilegio de ser abanderados y dirigir las formaciones de marcha en los desfiles, esa idea me hizo buscar sobresalir a como diera lugar, aunque eso implicara alejarme un poco de mis escasos amigos, ese “pequeño” orgullo infantil me hizo muy curioso... por eso cuando escuche hablar a mis compañeros de “singles” y “videoclips” no pude contenerme... al principio me resistí, no quería, no quería ser como los demás, supongo que sentí que al ser como los demás me iba a perder o a confundir como los demás... pero al final, como todos, cedí a los encantos de la “caja idiota” (como le llamaba un profesor de educación cívica) y una tarde, a escondidas de mi madre, entré en la recamara (en ese entonces vivíamos en una depto. con una sola recamara donde dormíamos ella, mi padrastro y yo, en diferentes camas por supuesto) mientras ella trabajaba en contratos, recibos y algo así... prendí la TV, busqué en todos los canales hasta que llegue a la tierra prometida, el canal 15... Lo que primero que vi no tenía ningún precedente, me asuste, ¡Vi a un hombre con senos! Eso no tenía nombre... las imágenes eran verdosas y el sonido muy raro, mi piel se erizo y mejor salí corriendo, ¿Qué carajos era esa cosa? ¿Qué fue ese sentimiento que tuve al ver sus ojos bicolor?

Deje que pasaran un par de días, nunca hablé de eso con nadie, no me iba a delatar a mi mismo, creí que si no lo hablaba y trataba de no pensarlo, lo olvidaría y podría seguir con mi vida, con mi vida de secundarista... común y corriente. Pero no fue así, no pasaron más de dos días en que regrese a enfrentarme a ese hombre/mujer/lo-que-sea, me quedé toda una tarde/noche esperando a ver ese vídeo, finalmente, entrada la noche, empezó el freak show.

I Dont Like The Drugs - Marilyn Manson

¡Eras tú! ¡Zarathustra el ateo! ¡Zarathustra el cínico! Tú voz tan terrenal y sublime se expreso a través de los riffs de guitarra y el maquillaje sobrecargado y los espectáculos con fuego, la potencia de la voluntad se hizo presente, despertó el coloso

¡Ah! Por primera ves sentí ese sentimiento tan humano, por primera ves logré experimentar la ira y la euforia, mi curiosidad se transmuto en poder, mis sentimientos finalmente tuvieron lo que merecían, una puerta hacía el exterior.

Fue como una liberación para mí, algo que estaba dentro de mi logro salir a flote, me sentía increíble, como un superman o una batman, me sentí alguien con Poder por primera vez en mi vida, ¿Qué clase de Poder? Realmente no lo sé, no sé qué era lo que entendía por poder, no recuerdo bien por qué, de hecho, no entiendo la razón, pero lo sentía, sentía como si pudiera cambiar al mundo, luchando... en este momento de mi vida “luchar” era la palabra clave.

¿Cómo puede algo que se siente tan bien ser tan malo? ¿Es que he hecho mal a tratar de ser auténtico y por tanto diferente? ¿Era tan malo cuestionar? Si, al parecerlo era.

“Señora Guevara, su hijo es un niño problema”, Recordarlo me causa ahora mucho gracia, sobre todo cuando me comparaban con el “niño superdotado” del salón, el cual es un viejo (lo sé, sueno como una anciano dirán ustedes, pero adoro la palabra “viejo”) amigo, o con los demás niños, que bien no los tenían en buena estima, no eran inteligentes ni brillantes, pero tenían una “virtud” que yo había perdido, la disciplina y la obediencia.

Hay una parte en “the wall” (EXCELENTE disco de Pink Floyd ;D) en la que dice “I got a little black book with my poems in there”, cada ves que escucho esa parte del CD (y la parte de “The happiest day of our lives) me recuerdan a ese periodo de mi vida, ¿la razón? Con ese extraño sentimiento iracundo e insatisfecho que despertó desde mis adentros (creo que específicamente desde el estomago) también despertó una necesidad de escribir poesía.

Mi verso era bastante sucio, carecía muchas veces de sentido, muchas veces de forma y métrica, pero hacía mi lucha, cada verso era una lucha de horas, nunca se me hizo fácil, realmente no se me daba tan bien, pero me satisfacía esa actividad, un día, un profesor (creo que era clase de historia) se dio cuenta que no ponía atención a su clase (¡Wow! Que Graaaaaaaan novedad) y que en ves de estar escuchando su discurso tan aburrido y acartonado, estaba escribiendo en una pequeña libretita negra... esa libreta termino en manos de la O.V. (Orientado Vocacional), quien me reprendió, en primera por no poner atención a clases, en segunda, por que eso no era “bueno”, por que yo no hablaba del amor y lo hermoso que es vivir, realmente, no recuerdo bien de qué hablaba mi poesía, de hecho, solo recuerdo un poema y ni siquiera sé si era mío (Ese poema hablaba de un caballero medieval que iba montado en un dragón hacía el cielo para matar a Dios [No era Nietzsche, erala influencia de Antichrist Superstar de Manson] por ninguna razón en particular), en fin, mi libretita fue requisada y nunca me fue devuelta, aparte de eso, vino la amenaza “si te volvemos a ver haciendo eso, serás expulsado”

Después de todo, no estaba tan preparado para enfrentarme a la autoridad, pues tome sus palabras como lo que eran, una orden, no volví a escribir poesía hasta muchos años después, parece que en realidad esa euforia e ira no era un volcán en erupción... eran unas cuantas chispitas, a lo mucho una pequeña flamita.


post signature

Sociedad, Locura y razón

sábado, 10 de mayo de 2008


Este pequeño ensayo es un borrador que pretendo ampliar en un futuro no tan lejano, espero sus comentarios :P


Sociedad, Locura y razón



Josué Castillo Guevara





INTRODUCCIÓN

Estimado lector, permiteme darte la bienvenida a este texto, primeramente te informo cual es el plan, que he seguido para hacer este pequeño trabajo, que con el tiempo, pretendo ampliar y corregir.

La raison d'etre de este documento es plantear la importancia de las relaciones entre la razón, la sociedad y la locura para poder entender parte de nuestra contemporaneidad y es que estoy seguro de algo, la reacción de la sociedad y la razón hacía la locura no es algo que solo deba competerlo a los psicologos, a los psiquiatras y a los psicoanalistas, sino a todo aquél que pretenda hacer un estudio serio de nuestro mundo contemporaneo y desenmascarar los mecanismos de control y represión que corren bajo la fachada de las instituciones, pues no es solo la locura la que esta en discusión aquí, sino muchas otras cosas como la individualidad y el egoísmo.

La inspiración desde luego se la debo en parte a la obra “Historia de la locura en la época clásica” de Michel Foucault y por otra parte a una obra de arte de la música contemporanea, que no creo que sea necesario mencionar, pues su influencia se deja ver en los subtitulos de cada parte del texto

He considerado prudente dividir el texto en 4 partes, en la primera buscar una definición adecuada a lo que entiendo por sociedad represiva (o sociedad simplemente, a mi parecer, lo represivo es inherente a toda sociedad) y exponerlo con un par de ejemplos sobre sus métodos de acción.

En la segunda parte, plantear el tema de la razón y su forma de interactuar con la sociedad y la locura, en este apartado tengo especial interes en señalar la manera en la cual las instituciones de la sociedad hacen uso de la razón como una deidad para justificar sus actos.

En la tercera parte podrá encontrarse con un intento de definir la locura (intento, pues dudo de la posibilidad de conceptualizar a la locura) y de mostrar que la locura aun mora entre nosotros y que, aun con el pasar de los años y el supuesto gran avance de la sociedad, su tratamiento y la reaccion de la sociedad y la razón sigue siendo la misma que la época clásica que describe Foucault.

Finalmente la conclusión, la cual no me ha dejado satisfecho, sin embargo, prefiero dejar a su bueno juicio amigo lector si por lo menos tu servidor se ha acercado en algo al proyecto que se ha propuesto a lo largo del texto.

Finalmente quier aclarar que para este texto he escogido un lenguaje sencillo y “amigable” sin por ellos descuidar el contenido.



LA SOCIEDAD

After all we are just another brick on the wall



Tal ves suene un poco paranoico lo que propongo a continuación pero estoy seguro de que vale la pena intentarlo, vamos a tratar de ver a la sociedad como una estructura formada por instituciones y pensada como una prisión cuyo fin es controlar los deseos irracionales del ser humano; con el unico fin de mantenerlo bajo control, dócil, servil y sobre todo útil a los intereses de las sociedad y sus instituciones (las élites, los pocos, los elegidos), es decir, “normalizarlo” (o intitucionalizarlo que al final de cuentas es lo mismo) convirtiendo asi al hombre en una hombre-masa, haciendole perder su individualidad, su personalidad y haciendole creer que es libre, que tiene elección.



Todo esto se logra a traves de las instituciones que forman parte de la sociedad, para asi mantener en el poder a un puñado de hombres (las élites, los invisibles que estan detrás de cada institución y en la cima de “nuestra” sociedad) todo esto a costa de quien sea y de lo que sea (eso incluye, la salud mental y física de los individuos sobre los cuales pretenden tener un control total).



¿Suena paranoico? ¿Conspiranoico? Tal ves deberíamos revisar lo que Bentham dice acerca de su panóptico y veremos hasta dónde nos puede llevar el viejo proverbio de "piensa mal y acertaras"



Ver, controlar y así, dominar



Si se hallara un medio de hacerse dueño de todo lo que puede suceder a un cierto número de hombress, de disponer todo lo que los rodea, de modo que hiciese en ellos la impresión que se quiere reproducir, de asegurarse sus acciones, de sus conexiones, y de todas las circunstancias de su vida, de manera que nada pudiera ignorarse, ni contrariar el efecto deseado, no se puede dudar que un intrumento de esta especie sería un instrument muy enérgico y muy útil que los gobierno podrían aplicar a diferentes objetivos de mayor importancia.



La educación, por ejemplo, no es otra cosa que el resultado de todas las circunstancias en que un niño se ve. Velar sobre la educación de un hombre, es velar sobre todas su acciones, es colocarle en una posición en que se pueda influir sobre él como se quiera, por la elección de los objetos que se le presentan y de las ideas que se hacen nacer de él.



Pero ¿cómo un hombre solo puede ser bastante para velar perfectamente sobre un gran número de individuos?, ¿y aun cómo un gran número de individuos podrían velar perfectamente so bre un hombre solo? Porque si se admite como es preciso una sucesión de personas que se releven unas a otras, ya no hay unidad en sus intrucciones ni consecuencias en sus métodos.



Sin dificultad, pues, se confesará que sería una idea tan útil como nueva la que diese a un hombre solo un poder de vigilancia que hasta ahora ha superado las fuerzas reunidad de un gran número [...].

El panóptico, La Piqueta, Madrid, 1989



Jeremy Bentham

¿O soy yo, o estas ideas benthanianas son las que han sido usadas para la construcción y sustentación de nuestra bienpensada y politicamente correcta sociedad? Estimado lector, yo te recomiendo que juntos deberiamos tomar un poco más en cuenta las afirmaciones hechas previamente y contemplar la posibilidad que asi sea... pero tambien vamos a pensar en la posibilidad de que sea yo, quien movido por mis pasiones y deseos este cegado y por tanto, haya caído en palabras de error, entonces, ¿por qué las escuelas estan construidas como prisiones?, ¿Por qué habría de informar a los poderes del estado sobre todo lo que hago y dejo de hacer?, ¿Por qué tengo más cosas de las que necesito?, ¿No crees que valdría tomar en serio lo que dije hace unas lineas y permitirme mostrarte un par de ejemplos? Sere breve, para después poder discutir otros temas que no podemos, ni deberíamos, pasar por alto.



Domesticación y Consumismo

We don't need no education



Vamos a pensar en la educación, las instituciones educativas. La idea que nos venden desde el nucleo familiar es más o menos la siguiente simple: " uno estudia para ser una mejor persona, para aportar a la sociedad y ser alguien de provecho".



La instiuciones escolares siempre han navegado con esa bandera desde el kinder hasta la universidad, prometiendo que nos van a hacer mejores seres humanos, laboralmente diestros y socialmente responsables y de hecho, esas es su función y creo que si nos ponemos atrevidos, esas función tiene otro nombre, Domesticación. Al final, esto es a lo que se limitan las instituciones educativas, a la domesticación del animal irracional conocido como ser humano, sellar eso peligroso que hay en él, desarmarlo, quitarle sus colmillos, sus garras y darle forma... la forma del esclavo moderno.



Si esto que te he planteado estimado lector te suena lejos de ser viable y al contrario parecen los delirios de un viejo psicotico y paranoico, valdría la pena dar un repaso a la educación básica mexicana, especificamente quiero que recordemos a la educación secundaria que a mi parecer es uno de los mejores ejemplos que podemos tomar para ejemplificar a lo que me quiero referir.



Aun recuerdo ese fetiche del cabello corto, la camisa planchada con un bordado en el bolsillo indicando nuestro grado y grupo (recuerdas a Auschwitz), zapatos bien lustrados, puntualidad y disciplina era el pan de cada día en la Escuela Secundaria General Número 1: Enrique Herrera Moreno (Clave 30DES0024U), todo parecía funcionar como un reloj, todos habrían de estar en su lugar y a su tiempo, ser respetuoso y nunca faltar el respeto a la autoridad, que en este caso, sino eran los profesores eran los prefectos que rondaban todo el tiempo los pasillos y escaleras, las areas, los territorios estaban muy bien marcados, (demasiado bien diría yo, tan bien que por momento creo estar describiendo las barracas de un cuartel militar o los bloques de una prisión). El plantel estaba divido en areas de 1ero, 2do y 3er grado y en ningún momento nos era licito estar en un area que no nos fuera asignada, es decir, los chicos y chicas de 1ero en ningún momento les era permitido tener contacto con los de 3ro, esto solo era posible en un area que era común a los grados y eso era el patio principal, justo frente a la sala de maestros, la dirección y la zona de secretarias.



Diras amigo mió, ¿Es que no tenían voluntad para rebelarse en contra de tal autoritarismo? No, nunca lo hicimos, ¿La razón? El miedo, y eso es algo de lo que los maestros estaban muy concientes y además parecia que estaban muy bien entrenados en la forma de inflingirlo en nosotros a traves de ciertos métodos que han resultado muy efectivos (Sino, ¿Por qué razón seguirían usandolos hoy en día). Métodos que iban desde la famosa "libreta de reportes" hasta las inolvidables y sobrevaloradas pláticas de sexualidad de la O.V. (Orientadora Vocacional)



Estos sistemas eran simples, cada grado se dividía en grupos, a cada grupo se le asignaba un profesor asesor, cada asesor asginaba un jefe de grupo, este jefe de grupo se le asignaba una tarea, anotar todas las faltas que los alumnos cometieran en una libreta (la "libreta de reportes") que solo ella, los prefectos y el asesor podían leer, en estas hojas aparte de estar nuestros nombres indexados, tenía datos particularmente útiles para el asedio de los pacientes, tales como número telefonico y nombre de los padres o tutores y su respectiva dirección, en dicha libreta era anotado cualquiero comportamiento considerado ~anormal~ que despues era reportado inmediatamente con los asesores (o los prefectos), quienes llamaban al alumno a un salón en el cual el asesor o prefecto interpretaban muy bien su papel de juez y jurado, aprovechando cada vulnerabilidad posible en el paciento/alumno para lograr su cometido, simplemente, su normalización.



Por otro lado la O.V. (orientadora vocacional) era parte importante del show, recuerdo muy bien que despues de cierto día un alumno llevo un VHS con contenido inmoral (una grabación pornográfica de titulo “the perfect ride”) y este, a su ves, le dio la cinta a guardar a otro alumno, un compañero poco afortunado al que le revisaron la mochila en una “rutina matinal” de la “unidad táctica de prefectos de la institución”, este chico “canto” ante la amenaza de llamar a sus padres y delato a quien le confió la cinta, este chico fue directo a la oficina de OV, en donde fue reportado con sus padres, pidiendoles tambien que se presentaran de manera urgente a la institución, algo había que hacer con ese chico, esa conducta inmoral era “contra natural” e “inmoral” (pues según la OV el sexo tenía sola un uso, la reproducción y conservación de la especie,), a las preguntas de los padres sobre qué es lo que podrían hacer para “ayudar” a su vastago, la OV fue muy clara, al chico habia que canalizarlo con un neurologo para que ayudara a “normalizar y controlar la conducta” del paciente/alumno, que según la OV seguramente debía tener un problema neurológico que podría ser “tratable” (Amigo mío ¿Será que querían aplicar el “método ludovico”?)



El desenlace de este joven paciente/alumno es interesante, pero te aseguro que será más pertinente que te lo cuente en otro tema, por lo pronto te contaré que al final eso era todo, no eran necesarias amenazas, ni gritos, solo saber administrar la dosis correcta de miedo en el momento adecuado, no se necesitaban más que de los padres de familia y el asesor para hacer que la mayoría de los alumnos ~literalmente~ gritaran perdón ante las figuras representantes de la auturidad (los prefectos, los asesores y nuestra O.V. (Orientadora Vocaciona)) quienes por estos medios se aseguraban de “formar hombres y mujeres de provecho para el futuro de nuestro pais”



Si esto no es un ejemplo perfecto de domesticación, si esto no es un mecanismo diseñado para minar eso heroíco y rebelde que hay en nosotros los humanos, si esto no es una herramienta preventiva y correctiva, estimado lector dime ¿Qué otra cosa podría ser?







Money makes the world go around







Un ejemplo más antes de movernos a otros terrenos mi amigo lector, fijate bien en la forma de proceder de los medios de comunicación masiva, especificamente de esa caja tan popular que es la TV, ¿Puedes creer que un artefacto pensado para liberar a la gente a traves de la información haya terminado esclavizandola?



Esa famosa caja parece que tuviera un poder más allá del que puede llegar a tener un simple proesor o un lider religoso, para toda pregunta, ella nos tiene la respuesta y usualmente, es la correcta (¡Por que si esta en la TV debe de ser bueno!), ¿Quieres saber la diferencia entre el bien y el mal? Tienes la novela estelar en turno, ¿Necesitas un consejo? tienes la programación vespertina, ¿Quieres saber qué pasa en el mundo? No busques más, tienes el noticiero de en la noche... todo en bandeja de plata para que no busques más... ¿Para cansarte buscando? Todo viene procesado y listo para digerir.



Amigo lector tal ves cansado de mis burlas me dirás “deja de divagar Castillo y ve al grano ¿A dónde quieres llegar?” Así que trataré de no dar más vueltas y derramar tinta inútil sobre el asunt, trataré de ser más concreto con mi ejemplo, asi que por favor, no desesperes.



Estaras de acuerdo conmigo en que la TV es como una fabrica y a la ves una vendedora de sueños, nos muestra a los lugares que podríamos aspirar, nos muestra los productos que deberíamos comprar, los discos que deberíamos comprar, la ropa que deberíamos usar, pero, ¿cómo lo hace? Aquí viene el “Dark Side” de esta institución, la TV no nos muestra los productos, en el sentido de solo exhibir, sino que nos enseñan a desear, no por que sea útil o necesario, sino por satisfacer nuestra necesidad de estatus social y nuestros deseos más profundos y oscuros.



Piensa, amigo lector, en uno de los comerciales de una famosa marca de cigarrillos, un cowboy con algunos años encima, unos biceps de acero, una barba partida y esa piel bronceada por el sol del atardecer, montado en un bravo corcel negro, ese hombre tan viril de repente disfruta de sus cigarrillos mientras una voz profunda anuncia la marca, ¿Qué es lo que la compañía te esta vendiendo? ¡Desde luego que no un simple cigarrillo! Te estan vendiendo virilidad empaquetada.



Podríamos poner más ejemplos pero todos desembocarían en lo mismo, más que vendernos un producto, los publicistas, a traves de la TV le ponen precio y le dan forma a nuestros deseos más profundos. Hoy en día puedes comprar virilidad empaquetada o en su ferrari, ¿Quieres status? Compra un ipod de más de 80 gigas, ¿Quieres aceptación social? llevatela en forma de sixpack, ¿Quieres autoestima? Te vendemos un paquete super ecónomico de depilación lasser permanente, ¡solo llama ya!



De esta forma, manipulando a las masas a traves de sus emociones, imponiendo canones de belleza, ideales en la forma de vivir, es como la TV es la principal arma de la instituciones que a mi parecer son las más poderosas en nuestra sociedad, las corporaciones, pero ese árbol da suficiente leña como para otra narración, y es un tema lo suficientemente digno como parar dedicarle algunas hojas, es una lastima amigo mío que en estos precisos momentos no sea mi intención hacerlo, pero podría darte una pista sobre como estas corporaciones han logrado tanto poder, Edward Barneys, el sobrino de Sigmund Freud.







LA RAZÓN







Mi amigo lector, aquí me encuentro en un pequeño problema, aquí es donde más me es difícil expresarme y te dire por por qué.



Simplemente nunca he tenido en buena estima a la razón, bueno, por lo menos no a la manera de Platón, de los idealistas, incluso, pienso en la razón como aquél viejo alienado del relato de Foucault, aquél que estando desnudo, cree estar vestido de purpura y ser soberano.



¿Que por qué no tengo en tan alta estima a la razón? Por que todo proyecto que se ha propuesto hacer de la razón la capacidad “suprema” del ser humano ha fallado, por que la intención de reducir la totalidad del ser humano a meros procesos concientes y por ende razonables ha fallado, por que el ser humano, el hombre de carne y hueso, no solo usa su razón, tambien tiene su voluntad y sus instintos, que siempre o casi siempre estan en discordía con la razón.



¿O es qué tu crees que seamos animales racionales? Suena bello, pero no lo creo así, tengo la intuición de que detrás de cada razón hay una voluntad misteriosa, una que no se deja ver tan fácilmente, que permanece oculta, atrincherada, de hecho, me atrevería a decir que la razón es un arma de “eso” que permanece oculto, “eso” que nos determina muy por encima de la razón, tristemente, parece que la libertad es inpensable en estos terminos tan deterministas, al fin y al cabo, nadie dijo que la realidad sería fácil de aceptar ¿no lo crees?.



¿Crees que podríamos decir que la real es razonable y lo razonable es real? ¡Afirmar eso me parece el equivalente a estar embriagado por la misma razón! Esos son vestigios de tiempos antiguos y debemos aceptar que nos hemos equivocado, reivindicar a la vida y la voluntad en el lugar que merecen, si bien no encima de la razón, si a la par.







¿Qué no eres razonable?







Querido lector, ¿crees que deberíamos de sorprendernos que la sociedad y sus instituciones apelen a la razón como una herramienta normalizadora, siendo que ellos mismo la usan de poco a nada? No lo creo, algunos son más testarudos que otros, y creeme, aquellos detrás de las instituciones y la sociedad son de los más testarudos que podrías encontrar.







Y para muestra solo hace falta poner atención y podremos llegar a ver como esta sociedad aplica su poder a traves de una institución que es poderosisima, claro, menos que las corporaciones pero aun asi, muy útil para fines propagandisticos y punitivos, la institución de la que estoy hablando es un nuevo ídolo, se llama Ciencia (así, con mayuscula al principio y nunca debes usar su nombre en vano), este nuevo ídolo, sustituto a veces de la palabra de Dios, se apoya en los supuestos de los que te hable hace no mucho de que la razón puede explicarlo todo, de que la realidad se puede procesar mediante ecuaciones y se nos presenta lista para digerir en forma de datos matematizables y fácilmente aprehensibles para los cultivados en los misterios del Dios Ciencia.







Pero, aunque lo parezca, la ciencia a pesar de todo ese renombre que le da la sociedad bienpensante no tiene autoridad si no le es otorgada por otras instituciones, hay intereses detrás de ella (no necesariamente racionales) que usualmente determinan los resultados, me refiero a condicionantes sociales y politicas (situación que queda demostrada en una obra de Michel Foucault de la que te hablaré más adelante).







Hablemos pues de una ciencia especifica, en la que es más fácil ver la influencia de las instituciones represivas, la ciencia psiquiatrica. Y para serte sincero amigo lector, tengo que confesarte que desde el principio de estas hojas quería llegar hasta aquí, todo debido al descontento que me provoco aquella raquitica conclusión de “la historia de la locura en la época clásica” de Michel Foucault.







Te comento que la obra es mágnifica, el proyecto de Foucault implicó un esfuerzo olimpico, recabar información precisa, bucear en bibliotecas, buscar fechas, nombres, lugares, estudiar las costumbres, las condiciones sociales y economicas por las cuales se daban tales o cuales situaciones y discursos, buscar las causas ocultas que tenían quienes discursaban, Y Foucault lo logra, logra ahondar en un tema a mi parecer interesante, ciertamente pudo haber escrito más, pero hacerlo hubiese sido solo presumir de erudición, la obra asi como nos fue legada es casi perfecta, ¡Pero ese final! ¡He estado frustrado por semanas a causa de ese final!, ¿Cómo es posible que un libro que logro engancharme de principio a fin, que logro despertar en mi esa curiosidad que no sentía desde el Zarathustra pudiera darme un final tan vacío?







Con todo lo que Foucault nos revela en su obra pudo haber acusado a las raices de la ciencia médica como complices de represión, pudo haber acusado a los gobernantes de usar a la ciencia médica como pretexto para deshacerse de sus oponentes politicos, pudo acusar a la sociedad clásica de barbara, de hipocrita, pudo haber sido más energico, haber desenmascarado a las fuerzas morales y opresoras detrás de la ciencia, no solo de la médica, sino de la ciencia en general... Pero no lo hizo; No por esa razón, por ese pequeño error (tal ves voluntario) quitemosle merito al francés por legarnos un documento que es valiosisimo.







Y creo que quien haya seguido a Foucault a traves de las páginas de su historia de la locura estara de acuerdo conmigo al concluir que la ciencia médica es una herramienta de represión que busca la normalización y la exclusión de todo aquello que no queda dentro de esta normalización moralizadora, de ahí que sea esta ciencia que haya declarado enfermedad mental a todo aquél hombre inmoral, al mendigo, al cínico en su tonel, a aquél inconforme con el proceder de la sociedad, aquél que reclamaba la restitución de su cuerpo a traves del hedonismo, todo lo politicamente incorrecto caía en el saco de la enfermedad.







¿Qué hacía la ciencia médica con esos pacientes?, ¿Tratarlos? No, ¿Para qué molestarse? Solo era necesario el encierro, confinar al loco, al inmoral, al cínico al olvido y el encierro... Hasta que se les ocurrio que el trabajo “dignificaría” a los enfermos mentales... y así, nacieron las workhouses cerca de los hospitales mentales, ahora la curación consistía en hacer del enfermo un peón, un esclavo, un trabajador perfecto. ¿Y los que no podían trabajar? Estos hospitales podrían ser los precursores de los freak show, por una modica suma podrías entrar al hospital mental y ver el espectaculo del horror, de la carencia de razón, ver a los desdichados gritando y haciendo monerías... Así es como la ciencia médica hizo de la enfermedad mental el pretexto para encerrar a cualquier miembro indeseable de la sociedad, a volverlo dócil y útil, a arrebatarle toda su dignidad y prácticamente venderle al mejor postor, ¿No es este proceder el de la sociedad en general? No es el rechazo de lo “raro” de lo “anormal”, es decir, de lo que no es digerible por la sociedad, el proceder común, el de todos los días? Tomemos como ejemplo al chico de la escuela, ¿Cómo soluciona la institución educativa la conducta inmoral de un paciente/alumno? Simple, mandandole al neurologo, que le medique y que lo prepare para ser digerido por “la máquina”.







LA LOCURA

Crazy, toys in the atic I'm crazy







La locura no existe, hoy en día hemos sustituido esa palabra por el nombre del padecimiento del cliente”, esa fue la respuesta de un buen amigo mío, estudiante de psicología, cuando le pregunte por cómo veian en su ramo la naturaleza de la locura, sin embargo, creo que tengo que diferir en mucho con el, creo en la existencia de la locura, creo que sigue existiendo, pero en una manera diferente. ahora no hablamos de locos, hablamos de sociopatas, de autistas, nombramos de mil y un maneras a aquello que nos aterra, la diferente, aquellos que no encajan en la sociedad, esa Gran Maquina, que devora al individuo, que mina su individualidad y busca hacerle esclavo.



Aqui es donde considero pertinente retomar aquel ejemplo que cite en el apartado de la institución educativa



Despues de la reprimenda en la institución y haber sido traicionado por sus compañeros, aquél chico se aislo de los demás, demostraba pocas habilidades sociales, no tenía muchos amigos, usualmente se la pasaba solo, si acaso con uno o dos amigos, nunca más, nunca fue popular entre sus compañeros, mucho menos entre los profesores, el chico era muy testarudo, fue reportado muchas veces más, una ves llevo un libro del Marqués de Sade a los circulos de lectura, cosa que le costo reporte, era asiduo a escuchar metal cuando sus demás compañeros escuchan pop, no encajaba en ningún grupo, se revelaba contra sus profesores, pues en muchas ocasiones el sentía que sabía más que ellos, incluso tenía la osadía de corregirlos, cosa que le costo muchos reportes, y además tenía tendencias al ateísmo. En estos momentos me gustaría decir “Como la sociedad ha avanado bastante desde la época clásica de la que nos habla Foucault, este chico fue aceptado en la institución como un acto de aceptación de la diversidad humana” desgraciadamente, no, hoy en día tratamos a los ~raros~ como antaño se trataban a los locos, muestra sta este ejemplo, a este chico le expulsarón de su institución, incluso, le ofrecieron cambiar todas sus calificaciones a manera de que en su boleta se viera un promedio de aprovechamiento sobresaliente, todo a cambío de que aceptara irse de la institución, simplemente sería borrado su paso por ella. Dime lector, ¿No es esa una de las formas de proceder de la prisión o el hospital mental que Foucault denunca en su obra?, ¿Seguir usando estos métodos no es prueba de que las instituciones no han cambiado en sus técnicas de punición?

*





¿Qué pretendes decir? me preguntaras lector, y es que tal ves no he sido muy claro, pero voy a intentarlo, lo que te quiero decir amigo mío, es que la locura persiste a traves de los tiempos, solo cambia de nombre, pero el juego es el mismo, si no es “curable” debe ser reprimida y olvidada, hacer como si no hubiese pasado y seguir de largo con nuestras vidas, las manifestaciones de libertad que no le agradan a los colectivos son locura para ellos y su modo de represión, sigue siendo el mismo, el confinamiento, ¿Quieres seguir pensando en progreso humano?







Conclusión



Outside the wall



Amigo lector, despues de este pequeño viaje espero haber sido buen compañero y a la ves capaz de cumplir con mi empresa, mostrarte que entre sociedad, razón y locura hay un relación muy estrecha, que interactuan una con otra constantemente, y que esta relación de ninguna manera es estatica, sino todo lo contrario, es muy dinamica y que a mi parecer una no puede existir sin la otra.







¿A qué me refiero con eso? La locura se me presenta a mi como un producto social, como una psicosis que se presenta como producto de las necesidad contranaturales que nos quieren imponer las instituciones, como son el consumismo y los valores de la sociedad, pero sobre todo, esa imposición de la razón como la máxima virtud del ser humano y siendo el humano un animal más visceral y volitivo que racional, se produce una batalla entre razón y voluntad.

Si esto fuera así, ¿Por qué la insistencia en imponer la razón sobre las demás capacidades humanas? Por que a mi parecer estimado lector, y no sé a ti que te parezca, lo que la sociedad y las instituciones entienden por un hombre racional es un nombre tranquilo, que hablará mucho pero que en ningún momento representara un peligro real para el poder de la sociedad y las instituciones, pues, al funcionar estas como un panópticon, pretenden tener un control absoluto sobre la información, sobre el conocimiento/poder que recibimos en nuestra educación básica... es decir, el proceso de domesticación.

Por el contrario, un hombre que no tenga a la razón como su máxima capacidad, que contemple a los instintos como aquellos que es más puro y autentico en el será una persona más explosiva, será un “salvaje” un “loco”, esos hombres serían el verdadero peligro para estas sociedades y sus instituciones.

Estoy seguro de que en ningún momento se ha exagerado con la compración entre el panópticon y las sociedades modernas, al contrario, creo que le viene como anillo al dedo, creo que eso queda demostrado con los ejemplos que he expuesto, como esta sociedad esta alerta todo el tiempo, esta pendiente para localizar a esos miembros ~anormales~ y ~peligrosos~ y suprimirlos de manera inmediata, ya sea por la fuera bruta-policiaca-militar, ya sea por la influencia familiar o de las demás instituciones.

Querido lector, despues de todo el recorrido, podrías o no estar de acuerdo conmigo, pero siendo sincero considero que lo que menos importa aquí es la conclusión, ¿Por qué razón entonces escribes todo esto? podrás decir, por una simple razón, por que debemos de traer a discusión, replantear los problemas que aquejan el mundo en el que vivimos, si no estamos de acuerdo en algo, lo menos que podemso hacer es denunciarlo, replantearlo, abrir el debate, darle la importancia que merece, en este caso, en las condiciones que se encuentra tu servidor, lo más que puede hacer es ocupar su teclado y su pluma para tratar de despertar en otros el interes que el tema desperto en mi, a pesar de que en estos momentos estoy dudando de que la palabra escrita sea la mejor forma de acción, quiza sea hora de que usemos otros medios para hacernos escuchar y recordarle al mundo que 1984 no fue pensado como un manual de instrucciones.





¡BRING DOWN THE WALL!





* Estimado lector, te informo que el destino de el chico no fue tan trágico como los que describío Foucault, pero después de haber sido expulsado de esa institución fue expulsado de dos bachilleratos, pero despues de todo, el chico ahora estudia filosofía en la Universidad Veracruzana ;-)


post signature

¡Foto! ¡Foto!

jueves, 14 de febrero de 2008

foto! foto!

Posando para la foto, de izquierda a derecha, Kant, Sócrates, Wittgenstein, Marx, Sartre, Roland Barthes, Nietzsche y Michel Foucault.

Visto en: Inmanencia

eXTReMe Tracker